紫砂学院
- 全球紫砂藏品连锁品牌
时间：2013-07-03 来源：紫砂之家
紫砂之家讯：历史上的传统经典紫砂壶，因其造型完美而不断为后代艺人仿制，但在辗转传承中，其壶名往往发生一些错讹，很有加以辨正的必要。现根据笔者所见，对几个壶名谈些看法，望业内方家指正。
一、虚扁壶。明代名匠时大彬曾制作虚扁壶(《宜兴紫砂珍赏》44页);清康熙、乾隆年间的陈鸣远则有调砂虚扁壶(现藏宜兴陶瓷博物馆)，此壶之造型“线虽虚而和谐，形极扁而气昂”;日人奥兰田在《茗壶图录》中也收有一款许龙文以梨皮泥制作的虚扁壶，不过他给它取名“趺坐逃禅”，他描述此壶造型“腹扁而大，胎浅而虚”，正是抓住了此壶造型中“虚”、“扁”两大特征，可见此壶是由象形而得名。但后世仿制者有误题为“水扁”或“书扁”者，如《中国紫砂文化展》第十六之时大彬款的“虚扁”壶，就写成“书扁”，我想当是方言中同音别字之故。
二、觚棱壶。此壶原是“曼生壶”之一款，现在美国芝加哥艺术馆就藏有一具。壶的一面刻“觚棱”二字;一面题铭曰“棱可模、觚不觚，得其精意遗其粗”，对此壶及铭文本人曾有短文加以赏析(见《江苏陶艺》2006年第4期)。此壶取名“觚棱”，是仿古代酒器觚棱而设计的。觚棱或作 棱。“觚，为古酒器，容酒一升。形方，四面有棱，今传世尚多。唯方者少而圆者多”(邓实《明清各名家砂壶形拓》)，但后世仿制此壶如清末名艺人黄玉麟制的此壶却题名“觚菱”(《中国紫砂文化展》第八)“弧棱”(《宜兴紫砂珍赏》136页之131)，“弧菱”(《紫砂壶全书》235页)，显然都是错误的。
三、仿鼓壶。邵大亨、程寿珍均有此“仿鼓壶”(《宜兴紫砂珍赏》91页68号大亨款“仿鼓”，现藏宜兴陶瓷博物馆，《宜兴紫砂珍赏》152页148号，“寿珍”款“大仿鼓”，顾绍培藏)，笔者推测，或因其壶之造形如鼓，故象形而命名为“仿鼓”，但后人仿作写成“仿古”，按照仿古的字面解释，是仿历史古壶而制，而历史上古壶何其多，题名“仿古”怎能反映壶形特征?想必也是“鼓”、“古”同音写别之误，如民国冯桂林制作之“葵仿古”，《中国紫砂文化展》描述其造型为“此壶身扁、鼓腹，系仿古壶造型基础上改型为六瓣葵式囊线等分，与盖、钮囊线相通。”据此，似也应改称为“葵仿鼓”;又如顾景舟制“如意仿古”(见《宜兴紫砂珍赏》194页198)，书中称“在传统仿鼓扁壶的造型上，加饰如意筋纹，使作品气韵生动”，则也应正名为“如意仿鼓”。
此外，又如曼生的“百衲”壶，常有人写成“百纳”壶。衲，缝补、补缀。百衲壶象一件千缝百衲的短衣故名。故曼生在其壶上题铭“勿轻短褐，其中有物，倾之活活。”铭文中的“短褐”呼应壶名“百衲”，如写成“百纳”，纳，虽也有缝的意思，却是指密密地缝的一种方法，意思就完全不同了。又如曼生的“却月”与“半瓦”也易混淆。在造型上他们同为半圆形，但“却月”如上弦月，底呈凹弧形;而“半瓦”却是“瓦当”形，底是平的。因此，象《中国紫砂文化展》中之11，应为“半瓦”壶，而非“却月”壶。
壶名是体现壶的文化品位的一个重要方面，历史上的传世作品其壶名也是经过认真推敲而为人们接受的，我们切不可以讹传讹，贻笑大方。
展开剩余全文
相关学院
.jpg)
精品推荐 更多>>
