紫砂茗壶起源考述（上）

 　　工艺精湛、格调高雅的宜兴紫砂茗壶，是中国传统艺术宝库中的一颗璀璨明珠。长期以来，紫砂的起源一直是人们所感兴趣的探讨课题。目前，紫砂研究气氛热烈，有关专著不断问世，成果斐然。多数学人持“宋代起源说”，这是我们所不能赞同的。据我们所掌握的文献和考古资料，迟至元代，专供泡茶用的茗壶，才从唐宋壶具中分离出来。在明代中期，才在一般茗壶之中出现了紫砂茗壶。至明代后期，紫砂茗壶才告成熟。本文拟对此作些有关的考述，错误与不妥之处难免，欢迎批评指正。

　　一、“宋代起源说”辨析

　　说“紫砂起源于宋代”的依据之一，是宋人的诗文中有所谓代表紫砂壶的“紫瓯”、“紫泥”等记载。但是，“瓯”字的本义是指小盆形陶器。《说文解字》：“瓯，小盆也”。《方言》：“甂，其大者谓之瓯”。甂的形状如何，《方言》没有描述。但又据《说文解字》，甂是一种“大口而卑”的食器，可见亦为盆形器。《荀子》：“流丸止于瓯臾”，唐杨琼注：“瓯臾皆瓦器也，谓地之坳坎如瓯臾者。”《荀子》将凹地比作“瓯”，这一比喻自然也是从“瓯”的器形而来。

　　前人说陶瓷，还有所谓圆器、琢器之分。圆器指盘、盏、碗等低矮扁圆形器，琢器指瓶、尊、罐等立体形器。据此说，则瓯为圆器，壶为琢器，两者造型不同，不宜混淆。

　　所以，凡古人茗饮诗文中出现的“瓯”字，应指茶碗、茶盏，非指茶壶。将“瓯”视作“壶”，从字义上来说是解释不通的。

　　宋人欧阳修“喜共紫瓯吟且酌”。米芾“轻涛起，香生玉尘，雪溅紫瓯圆”等句的“紫瓯”，其实是指紫釉(现称黑釉)类碗盏，苏轼“银瓶泻油浮蚁酒，紫碗铺栗盘龙茶”、“明窗倾紫盏，色味两奇绝”因之句可证。

　　宋代生产的紫釉碗盏，以兔毫盏、鹧鸪斑、紫定等品种最为名贵。蔡襄“兔毫紫瓯新，蟹眼清泉煮”;杨万里“鹧班碗面云萦字，兔褐瓯心雪作泓”等均是赞咏此等碗盏的名句。

许红琴 原矿紫泥《虚扁》

　　宋人偏爱此等碗盏与惯饮团茶有关。团茶又称片茶，乃唐代饼茶发展而来。各地所产，惟建州、剑州两地最优，“有龙、凤、石乳、白乳之类十二等，以充岁贡及邦国之用。”上层人物，若名公巨卿、高人雅士之流，茗饮之需非此等茶品莫属。苏轼“独挠天上小团月，来试人问第二泉”，欧阳修“贡来双凤品龙精”，米芾“密云双凤，初破缕金团”等句的“小团月”、“双凤”即是。

　　唐宋饮用的团饼茶，均需碾细为末。但唐代茶末要投入镇(煮水器)中略煮，其煮法讲究(参阅《茶经》)，煮成后用勺盛入碗中饮之，此谓“煮茶”。宋代除沿袭唐人煮茶法外，亦有将茶末置于碗中，然后注入沸水饮之，此谓“点茶”。

　　团饼茶或煮或点，表面泛起的一层白色茶沫，陆羽视为“汤之华”，称之为“沫饽”，并喻之“皤墦然若积雪”。宋人饮茶斗茶崇尚兔毫盏、鹧鸪斑此类极易衬托白色沫饽的紫釉碗盏，原因就在于此。

　　所谓“紫泥”，出自梅尧臣《依韵和杜相公谢蔡君谟寄茶》诗“紫泥新品泛春华”句。但此诗上半首：“天子岁尝龙焙茶，茶官催摘雨前芽。团香已入中都府。此品争传太傅家。”已清楚表明，蔡君谟寄贻的系天子及显贵们享用的贡品级龙团茶。既然所饮为团茶，则无需泡茶，“紫泥”亦非紫砂壶。“紫泥新品泛春华”乃咏紫盏中茶汤沫饽。

　　上述分析表明，宋人诗文中的“紫瓯”、“紫泥”与紫砂壶的起源并无关系。

　　说紫砂起源于宋代的依据之二，是宜兴羊角山发现了据称是宋代的紫砂窑址。

　　羊角山紫砂窑址是1976年基建施工中发现的。据《调查简报》介绍：该窑址大都已挖废，仅残留窑头于地下。在有关的紫砂堆积中，采集到带有宋代特征的紫砂标本，大都为壶、罐残件，其中有“龙头形壶嘴”、“双条形壶把”等。标本中也有年代稍晚的，如“六方长颈壶”，“已具有明代早期特徽”。同时，在构筑此紫砂窟所垫黄土层中，发现有“两排倾斜的乱砖砌成的砖垛，此砖尺寸较小(25*13*3厘米)，与北宋江南墓穴中常见的小墓砖相似”。根据这些理由，《简报》判断，此紫砂窑的年代，其上限“可早到北宋中期”，“下限延至明代早期”，延续时期较长。

　　然而，黄土层中砖垛，虽可认其为宋砖所砌，但并非必为宋人所砌。这些砖都是「乱砖」，且数量不多，被后代建窑时就地利用的可能性更大。

　　而且，《简报》认为“南宋以后则不见”的双条形把(《简报》图一：3)，明代中期同样存在。1991年无锡市南禅寺工地明井中发现的广口带流直腹缸胎砂罐，就是这种双条把。同出有扁鼓形紫砂壶(后述)、明正德青花折枝三果杂宝纹茶碗，其时代依据确凿。将此罐与《简报》所示双条把残壶比较，两器造型基本一致。故我们认为将双条把壶改称为罐则更为合适，其胎系缸胎还是紫砂胎，亦可研究。

　　再如，《简报》归入宋代标本中，称为“素式”的一种壶嘴(《简报》图一：2左)，其制法粗犷，系泥片卷捏而成，嘴端往往留有一角缺口。这种壶嘴也是明代日用陶中常见的。1985年无锡市无锡日报社工地明井中出土的黑釉四系陶壶，就是这种壶嘴。

许红琴 原矿底槽清《小玉如意》

　　至于《简报》认为“于两晋到隋唐器物，以后似不多见”的壶嘴黏贴工艺——“打洞捏塞法”，在明代日用陶中更是普遍，不再举例。从以上标本所得印象，此紫砂堆积中有许多似是缸胎类明代日用砂陶，尚非紫砂器。

　　另据《简报》而知，紫砂堆积所在断层自上而下分为四层：第一层厚约4米，是近现代废品;第二层厚2~3米，是混合层，其中杂有“欧窑产品残件”;第三层厚1~1.5米，“整个断面呈蕨紫色”，即紫砂堆积。此层还可细分为三A、三B、 C三层，每层厚约0.4米。第四层即出砖垛的黄土层。

　　由于第二层中的欧窑器已确认是明末清初产品(同出晚明青花寿字碗、清康青花果树纹碗)，则此层年代也在明末清初。

　　考虑到整个断层的第一层近现代层厚达4米，第二层明末清初层厚达2~3米，而第三层紫砂层厚仅1~1.5米，且三A、三B、三C三层之间无长期停烧痕迹，其堆积的连续性清楚。故此紫砂层延续时间不可能很长，其下限应早于明末，但其上限不会早到明代早期。

　　根据这一考虑，我们认为将此紫砂层的年代定在明代中期前后较为稳妥。《简报》对羊角山古紫砂窑年代的判断，有可能偏早并偏长，难以作为定论。